Miswak versus Toothbrush: A Comparison of Cleaning Efficiency

هدفت هذه الدراسة السريرية إلى تقييم فعالية المسواك بالمقارنة مع فرشاة الأسنان فـي إزالـة اللويحة السنية و أثر ذلك في اللثة. جرت الدراسة على مجموعتين متساويتين بمجموع ٥٦ طالباً من كلية طب الأسنان فـي جامعـة دمشق، كما قسمت الدراسة إلى مرحلتين : في المرحلة الأولى و بعد تراكم لويحه تجريبي، قام المتطوعون بتنظيف أسنانهم بالفرشاة أو المسواك كل حسب مجموعته لمدة خمس دقـائق ثـم أخذت القياسات السريرية مباشرة. بعد ذلك و في المرحلة الثانية قام المتطوعون و لمـدة ثلاثـة أسابيع بتنظيف أسنانهم لمدة خمسة دقائق مرتين يومياً فقط بالفرشاة و المعجون أو المسواك. كان في المرحلة الأولى الالتهاب اللثوي متعادلاً تقريباً بين كلا المجموعتين و أعطت قيم مشعر Turesky لتقييم اللويحة على السطوح الدهليزية و اللســانية قيمـاً أعلـى عنـد مسـتخدمي المسـواك و لكن الفارق إحصائياً لم يكن ذا دلالة significant Not ، فـي حـين كانـت نظافـة المسافات ما بين السنية عند مستخدمي الفرشاة سواء دهليزياً أم لسـانياً ذات فـارق جـوهري (01,0< P) . و عموما لم تسـتطع الفرشـاة و لا المسواك تأمين نظافة مطلقة للسـطوح السـنية بمدة تنظيف خمس دقائق، و برغم ذلك اسـتطاع في الفحـص الأول ٥,٢٨ % مـن مسـتخدمي الفرشاة تحقيق نظافة جيدة للمسـافات ما بين السـنية الدهليزيـة فقط (HYG ≤ ٨٠ %) في حين لم يصل أي من مستخدمي المسواك إلى هذا المستوى، و سـواء بالفرشاة أو المسواك كـان تنظيف السطوح الدهليزية أفضل من اللسـانية (05.0< P) . كانت فـي المرحلـة الثانيـة قـيم اللويحـة و التهاب اللثــة دائماً أسوأ عند مستخدمي المسواك و لكن هذا الفارق لم يكن جوهرياً. النتيجة أن المسواك لا يزيل اللويحة بشـكل كامل و لكن توضع اللويحة على السـطوح الدهليزية و اللسانية كان مماثلاً تقريباً لما هو عند مستخدمي الفرشاة، و تبقـى فرشـاة الأسـنان متفوقـة بوضوح في تنظيف المسافات بين السنية.

The aim of this clinical study is to determine the efficiency of miswak (cleaning sticks – chewing sticks) in comparison with toothbrush in removingdental plaque from facial, lingual and interproximal surfaces and reducing Gingivitis. A total of 56 dental students who were divided into two groups were included in the study. This study was divided into two stages. The first stage, and after the experimental plaque accumulation, the volunteers cleaned their teeth (toothbrush or miswak) for five minutes. Then the clinical measurements were recorded. The second stage, the volunteers used according to their group either toothbrush and dentifrice or miswak twice a day for five minutes for three weeks. In the first stage, there was no difference between the two groups in gingivitis. The values of Turesky’s index to assess the plaque on facial and lingual surfaces were a little higher for miswak users, but the difference was statistically insignificant. While the cleaning of interproximal spaces was more evident in toothbrush users, either facial or lingual, and the difference was significant (P < 0.01). Generally, neither miswak nor toothbrush were able to produce completely interproximal dental health. So, the cleaning of facial surfaces by using toothbrush or miswak was better than lingual surfaces (P <0.05). In the second stage, the plaque and gingival values were higher in miswak users, but the difference was not significant. The result: miswak cannot remove dental plaque completely, but the site of plaque on the facial and lingual surfaces were almost similar to those among toothbrush users. Finally, a toothbrush possessed a clear superiority in cleaning interproximal spaces, thus making it the oral Hygiene aid of choice.