هدف هذه الدراسة تحديد حجم الأوعية و شكلها الأفضل لإنتاج غراس أكثر جودة، و تحديد أي المعالجات (تحريك الغراس الى مراقد اخرى أو نقلها إلى أوعية أكبر حجماً أو تقليم المجموعين الخضري و الجذري لغراس الخرنوب في المشتل) أفضل على النمو و الاستقرار في الأرض الدائمة.
بينت الدراسة أن غراس الشاهدD1 النامية في أوعية (أكياس) بلاستيكية تقليدية سعة 1 ليتر، أعطت نسبة بقاء منخفضة لا تتجاوز الـ 20%، يعود ذلك إلى عدة نواحٍ أهمها تشوه المجموع الجذري و التفافه في قعر الوعاء أو خروجه من إحدى فتحاته الى تربة المشتل، أما غراس D8 فقد حسنت الأوعية سعة 2 ليتر الصفات المورفولوجية للمجموعين الجذري و الخضري و قللت من تشوه الجذور، مما أدى الى نسبة بقاء مرتفعة بلغت أكثر من 82%، أما غراس D9 فقد حسنت الأوعية العميقة و اجراء التقليم الهوائي من بنية و انتشار المجموع الجذري و حدت من تشوهات التفاف الجذور، مما أدى إلى نسبة بقاء مرتفعة بلغت أكثر من %95. أما تحريك الغراس إلى مراقد اخرى في المشتل حسن من نسبة بقاء الغراس حية في الأرض الدائمة، حيث بلغت في D2 أكثر من 95%، و في D3 أكثر من 67%.
كما بينت الدراسة أن قص القمة النامية للمجموع الخضري و ترك الغراس في مرقدها حتى موعد زراعتها في الأرض الدائمة في D4 لم تعط تاثيراً معنوياً بالمقارنة مع غراس D5 التي تم قص القمة النامية لمجموعها الخضري و نقلت إلى أكياس سعة 12 ليتر مع تقليم المجموع الجذري، و بلغت نسبة البقاء أكثر من 72% في D4، و أكثر من 62% في D5، أما فيما يخص نسبة بقاء الغراس تحت تأثير عمليات النقل إلى أكياس أكبر حجماً، فقد تفوقت D7(77.5%) التي نقلت غراسها إلى أكياس سعة 3 ليتر بفروقات معنوية واضحة على D5 ،D6 التي نقلت غراسها إلى أكياس سعة 12 ليتر، و التي بلغت نسبة البقاء فيهما 62.5%.
The aim of this study was to determine the best size and shape of containers to produce higher quality seedlings, and determine which treatments (moving the seedlings to other beds, or transfer to bigger containers, or pruning the shoot and root system of Ceratonia siliqua seedlings in the nursery) are the best for growth and stabilization in out planting. The study showed that the control seedlings D1 which were growing in traditional plastic containers (1 liter) gave low survival rate which did not exceed 20%, and this was due to numerous reasons mainly roots deformation. Seedlings D8, the containers(2 liters) improved the morphological characteristics of root and shoot system and reduced the roots deformation, which led to higher survival rate reached more than 82%. While the deep containers and the air pruning improved the structure and spread the root system of seedlings D9 and limited the roots deformation, which led to higher survival ratio reached more than 95%. Moving the seedlings to other beds in the nursery improved the survival rate in out planting, which amounted ,in D2, to more than 95% and in D3 over than 67%. Also, the study confirmed that cutting the developing top of shoot system and leaving the seedlings in the beds until their planting date D4 did not give a significant effect compared to D5 in which the developing top of their shoot system was cut and was transferred to bags of (12 liters) with pruning the root system, and the survival rate was more than 72% in D4, and over 62% in D5. Regarding to survival rate under the influence of transport operations to larger bags, the D7 which was transferred to bags of 3 liters capacity surpassed in significant differences and was 77.5% compared to D5 and D6 which was transferred to 12 liters bags, where the survival rate in which was 62.5%.
References used
Balisky, A.C, Salonius. P., Walli, C. and Brinkman, D. Seedling roots of forest floor: misplaced and neglected aspects of British Columbia's reforestation effort? Forestry Chronicle. 71,1995, 59-65
Burdett AN. Physiological processes in plantation establishment and the development of specifications for forest planting stock. Canadian Journal of Forest Research. 20, 1990, 415-427
Chirino, E., Vilagrosa, A., Cortina, J., Valdecantos, A., Fuentes, D., Trubat, R., and Vallejo, V. R. Ecological restoration in degraded drylands: The need to improve the seedling quality and site conditions in the field. Forest Ecology and Management .ISBN: 978-1-60692-504-1. 2008, 84- 158
Franclet, A. La, motte de culture Melfert Informations forets, 165. (1), 1981, 1-15