فك الارتباط.. أوتاركية أم ارتباط مع سيطرة وطنية ؟

بات العالم اليوم، و أكثر من أي وقت مضى، قرية كونية صغيرة بنتيجة ثورة المعلومات و الاتصالات و المواصلات التي تشهدها البشرية في ظل نظام عالمي رأسمالي الجنسية مُستقطب على نفسه إلى أطراف متخلفة منفعلة و مراكز متقدمة فاعلة. و في ظل الاستقطاب الرأسمالي العالمي القائم تُعاني البلدان الطرفية تخلفاً مزدوجاً؛ فهي، في آنٍ معاً، متخلفة تقنياً و بنيوياً. و بالتالي تجد نفسها أمام تحدّي هذا التخلف المركّب، سواء في حقل قوى الإنتاج كما في حقل علاقات الإنتاج. و لطالما تحدي التخلف في الحقل الأول يستوجب الارتباط بمراكز النظام العالمي عبر آليات السوق الرأسمالية، السائدة هناك و على المستوى الكوني، فإن تحدي التخلف في الحقل الثاني يستوجب، بدوره، فك الارتباط بتلك البلدان لهدف بناء علاقات إنتاج جديدة غير رأسمالية الهوية، كشرط بنيوي ضروري لضمان أسباب تطور قوى الإنتاج بموارد و كفاءات محلية ذاتية. الأمر الذي سرعان ما سوف يُفضي إلى قطع روابط التبعية، و بالتالي السيطرة الوطنية على الارتباط نفسه. و إذاّ، الارتباط عنصر ضروري من عناصر فك الارتباط، الذي لا يعني الانغلاق على الذات "الأوتاركية"، في أي حال من الأحوال. و بالنتيجة، المنطقية و الموضوعية، فإن جدلية الارتباط و فك الارتباط ترتبط، عضوياً، بجدلية السوق و التخطيط، و ذلك بصورة ارتباط ضرورَتَيْ إنماء قوى الإنتاج و بناء علاقات إنتاج ذات جوهر آخر مختلف.

Today, more than ever before, the world has become a small cosmopolitan village as a result of the information, communication and communication revolution that humanity is witnessing under a globalized capitalist system that has turned itself into passive peripheries and active centers. In the context of the existing global capitalist polarization, peripheral countries suffer from double backwardness; they are both technologically and structurally backward. Thus, find themselves faced with the challenge of this complex backwardness, both in the field of productive forces and in the field of relations of production. The challenge of underdevelopment, in the first field, requires engagement in world system centers through capitalist market mechanisms, prevalent there and at the global level. In addition, the challenge of backwardness, in the second field, requires disengagement with these centers in order to build new non-capitalist relations of production, as a structural condition necessary to ensure the development of productive forces with local resources and competences. This will soon lead to the disconnection of dependency linkages, and thus national control over the engagement itself. Hence, the engagement is a necessary element for disengagement, which does not mean autarchic, in any case. As a result, logically and objectively, the dialectics of engagement and disengagement are connected organically to the dialectics of market and planning, in a way that is related to the need of developing the productive forces and building the productive relations with a different essence.