Subscribe to the gold package and get unlimited access to Shamra Academy
Register a new userAn In-vitro Comparative evaluation shaping ability of two rotary systems: Protaper Universal , Protaper Next and K-file hand instrument in curved root canals of extracted teeth
دراسة مخبرية مقارنة لفعالية التحضير بين الأنظمة الألية:Protaper Universal و Protaper Next و النظام اليدوي: K-file في تحضير الأقنية الجذرية المنحنية لأسنان مقلوعة
1302
0 10
0
(
0
)
Created by
Shamra Editor
Ask ChatGPT about the research
الهدف : تهدف هذه الدراسةإلى المقارنة بين فعالية نظامي التحضير الآلي ( Protaper Universal, Protaper Next ) و النظام اليدوي K-file في تحضير الأقنية الجذرية المنحنية لأرحاء مقلوعة. المواد و الطرق : تألفت عينة البحث من (N= 30) رحى مقلوعة بأقنية منحنية, تم تحديد إنحناء الأقنية (o40-15) درجة, ثم تم تقسيم العينة عشوائياً الى ثلاث مجموعات متساوية (N1=N2=N3=10), و قد حضرت المجموعة الأولى بنظام التحضير اليدوي القياسي (Stand) K-file في حين تم تحضير المجموعة الثانية بنظام (PTU)Protaper Universal الألي و المجموعة الثالثة بنظام ((PTNProtaperNext الألي. ثم تم تحديد إنحناء القناة بعد التحضير كما تم حساب زمن التحضير, جمعت البيانات و تم إجراء التحليل الأحصائي. النتائج: لقد أظهرت النتائج أن أنظمة التحضير, PTU, PTN) ,(Stand قد أدت إلى تغير هام أحصائيا في أنحناء القناة الأصلي (P0.05). كما أظهرت الدراسة أن نظامي التحضير (Stand, PTN) كلاهما كان أسرع من نظام (PTU).
Aim: to compare the shaping ability of two rotary systems (Protaper Universal and Protaper Next) and K-file hand instruments in curved root canals of extracted human molars. Materials and methods:Thirty extracted molars with curved canals were chosen. The curvature of root canals was determined (15-40o) then the sample was randomly divided into three groups: n1=n2=n3=10. Group(1): was prepared using K-file hand instruments (Stand), group(2): prepared by Protaper Universal (PTU), whereas group3: prepared by Protaper Next (PTN).The curvature after preparation and Time preparationwere evaluated. Data were collected and statistical analysis was conducted. Results: The three instrument systems (PTU, PTN, Stand) have caused significant change in original canal curvature(P<0.05). On the other hand, there were no significant differences between systemsin straightening of canal curvature (P>0.05). However, both systems: PTN, Stand were significantly faster than PTU during preparation of curved canals (P<0,001).Conclusion: under the conditions of this study, it can be concluded thatall instruments caused changing in original canal curvature. However, the new generation PTN was faster than old one PTU.
Artificial intelligence review:
Research summary
تستعرض هذه الدراسة المقارنة بين فعالية ثلاثة أنظمة لتحضير الأقنية الجذرية المنحنية: نظامين آليين (Protaper Universal و Protaper Next) ونظام يدوي (K-file). تم اختيار 30 ضرسًا مقلوعًا بأقنية منحنية، وتم تقسيمها إلى ثلاث مجموعات متساوية. تم تحضير الأقنية باستخدام الأنظمة الثلاثة، وتم قياس انحناء الأقنية قبل وبعد التحضير، بالإضافة إلى الزمن اللازم للتحضير. أظهرت النتائج أن جميع الأنظمة الثلاثة أدت إلى تغيير هام في انحناء القناة الأصلي، ولكن لم يكن هناك فرق هام إحصائيًا بين الأنظمة من حيث الاستقامة الحاصلة في الأقنية أثناء التحضير. ومع ذلك، كان نظام Protaper Next أسرع من Protaper Universal في تحضير الأقنية، بينما كان النظام اليدوي K-file أسرع من Protaper Universal أيضًا. توصلت الدراسة إلى أن جميع الأنظمة الثلاثة فعالة في تحضير الأقنية الجذرية المنحنية، ولكن نظام Protaper Next يتميز بسرعة أكبر.
Critical review
دراسة نقدية: تعتبر هذه الدراسة مهمة في مجال طب الأسنان لأنها تقارن بين أنظمة تحضير الأقنية الجذرية المختلفة. ومع ذلك، هناك بعض النقاط التي يمكن تحسينها. أولاً، كان من الأفضل تضمين عدد أكبر من العينات لتحقيق نتائج أكثر دقة. ثانيًا، لم يتم استخدام تقنيات تصوير متقدمة مثل التصوير المخروطي المحوسب (CBCT) لتحليل التغيرات في شكل القناة، مما قد يؤثر على دقة النتائج. ثالثًا، لم يتم مناقشة تأثير عدد المبارد المستخدمة في التحضير على القدرة التنظيفية للأقنية بشكل كافٍ. على الرغم من هذه النقاط، تقدم الدراسة معلومات قيمة حول فعالية وسرعة الأنظمة المختلفة في تحضير الأقنية الجذرية المنحنية.
Questions related to the research
-
ما هي الأنظمة الثلاثة التي تم مقارنتها في الدراسة؟
تم مقارنة نظامين آليين (Protaper Universal و Protaper Next) ونظام يدوي (K-file).
-
ما هي النتائج الرئيسية للدراسة؟
أظهرت النتائج أن جميع الأنظمة الثلاثة أدت إلى تغيير هام في انحناء القناة الأصلي، ولكن لم يكن هناك فرق هام إحصائيًا بين الأنظمة من حيث الاستقامة الحاصلة في الأقنية أثناء التحضير. ومع ذلك، كان نظام Protaper Next أسرع من Protaper Universal في تحضير الأقنية، بينما كان النظام اليدوي K-file أسرع من Protaper Universal أيضًا.
-
ما هي التوصيات التي قدمتها الدراسة؟
أوصت الدراسة بإجراء دراسات مستقبلية باستخدام تقنيات تصوير متقدمة مثل التصوير المخروطي المحوسب (CBCT) لتحليل التغيرات في شكل القناة، وكذلك تحري تأثير عدد المبارد المستخدمة في التحضير على القدرة التنظيفية للأقنية.
-
ما هي النقاط النقدية التي يمكن تحسينها في الدراسة؟
يمكن تحسين الدراسة بزيادة عدد العينات، استخدام تقنيات تصوير متقدمة مثل CBCT، ومناقشة تأثير عدد المبارد المستخدمة في التحضير على القدرة التنظيفية للأقنية بشكل أكثر تفصيلًا.
References used
KANDASWAMY, D. VENKATESHBABU, N. PORKODI, I. PRADEEP, G.Canal centering ability: An endodontic challenge.J Conserv Dent, 12(1), 2009, 3-9
GERGI, R. RJEILY, JA. SADER, J. NAAMAN, A. Comparison of canaltransportation and centering ability of twisted fi les, Pathfile-ProTaper system, and stainless steel hand K-files by using computed tomography. J Endod, 36(5), 2012, 904- 7
J.A.GONZALEZ, SANCHEZ. F.DURAN-SINDREU. S.DENOE. M. MERCADE & M. ROIG. Centring ability and apical transportation arteroverinstrumentation with ProTaper Universal and ProFile Vortex instruments. International Endodontic Journal, 45, 2012, 542-551
rate research
Read More
Aim of Study : The objective of this study was to compare the shaping ability of
ProTaper Rotary instruments(Universal,Next) ,Hand ProTaper instruments and traditional
hand instruments in long oval-shaped root canals.
Methods and materials: Forty
human teeth with long oval-shaped root canals were
sectioned at one level in the apical third far 3 mm at the apical root . A modified Bramantetechnique
was used and analyzed changes in root canal in surface area (ΔA), under (10)
magnification. Where the sample was divided into four subgroups each one contains
(N=10) teeth and prepares by one of the four instrumentation systems. The morphological
changes were analyzed by software Program (Auto Cad 2013).
Aim of Study: The objective of this study was to compare the shaping ability of
ProTaper Rotary instruments (Universal, Next), Hand ProTaper instruments and traditional
hand instruments in long oval-shaped root canals.
Methods and materials: Forty
human teeth with long oval-shaped root canals were
sectioned at 3 levels in the coronal, middle and apical third. A modified Bramante technique
was used and analyzed changes in root canal maximum buccolingual and mesiodistal
canal dimensions (ΔBL ,ΔMD) and changes in surface area (ΔA) , under (10X) magnification.
Where the sample was divided into four groups each one contains (N=10) teeth and
prepares by one of the four instrumentation systems. The morphological changes were
analyzed by software Program (Auto Cad 2013).
Aim: to compare the shaping ability of NiTi hand instruments with Stainless- steel instruments in preparation of curved root canal in extracted teeth.
Materials and Methods: a total of 24 of curved root canal were randomly divided into two groups. O
ne group was prepared using stainless steel instruments and the other prepared NiTi instruments. Curvatures pre-and post instrumentation were registered and compared. And straightening of the canals were determined by autocad analysis system.
Results: two systems were significantly changed the original canal curvature with no differences between both systems. However, the time required to finish preparation was significantly less with NiTi system.
Conclusion: under the conditions of this study, it can be concluded that two hand instrumentation system changed the original canal curvature, but the time consuming to finish the preparation was less with NiTi hand system.
The aim of this study is to investigate the effect of early
coronal flaring on changing the working length of curved
canals by using NiTi rotary instruments and SS manual
instruments.
Forty five MB curved canals of upper/lower first and second
extracted molars were used.
The specimen consists of 72 extracted teeth with curved roots
(15-35)degree . They were cleaned and preserved in formalin
for 48 hours. Each tooth was mounted in a self curing acrylic
block. The samples were divided into three groups. Each
group
(24 canals) was instrumented with one of the systems
(WaveOne, Reciproc, OneShape).
Log in to be able to interact and post comments
comments
Fetching comments
Sign in to be able to follow your search criteria
