فحص الذاكرة: التفسير السلوكي مع الهايسic

مجردة هيئة العمل المتنامية تستخدم التحقيق من أجل التحقيق في عمل النماذج العصبية، وغالبا ما تعتبر صناديق سوداء. في الآونة الأخيرة، ظهرت مناقشة مستمرة تحيط بالقيود المتمثلة في النموذج التحقيق. في هذا العمل، نشير إلى عدم القدرة على استنتاج الاستنتاجات السلوكية من نتائج التحقيق، وتقديم طريقة بديلة تركز على كيفية استخدام المعلومات، بدلا من المعلومات التي يتم ترميزها. طريقة البحث عن طريق الفكر، في الفنان، تتبع الحدس الذي يمكن تقييمه فائدة العقار لمهمة معينة عن طريق قياس تأثير التدخل السببي الذي يزيله من التمثيل. مجهزة بهذه أداة التحليل الجديدة، يمكننا طرح أسئلة غير ممكنة من قبل، على سبيل المثال، هي معلومات جزء من الكلام المهمة لتنبؤ Word؟ نحن نقوم بإجراء سلسلة من التحليلات على بيرت للإجابة على هذه الأنواع من الأسئلة. توضح نتائجنا أن الأداء التحقيق التقليدي لا يرتبط بأهمية المهمة، ونحن ندعو إلى زيادة التدقيق في المطالبات التي تعلق الاستنتاجات السلوكية أو السببية من نتائج التحقيق

Abstract A growing body of work makes use of probing in order to investigate the working of neural models, often considered black boxes. Recently, an ongoing debate emerged surrounding the limitations of the probing paradigm. In this work, we point out the inability to infer behavioral conclusions from probing results, and offer an alternative method that focuses on how the information is being used, rather than on what information is encoded. Our method, Amnesic Probing, follows the intuition that the utility of a property for a given task can be assessed by measuring the influence of a causal intervention that removes it from the representation. Equipped with this new analysis tool, we can ask questions that were not possible before, for example, is part-of-speech information important for word prediction? We perform a series of analyses on BERT to answer these types of questions. Our findings demonstrate that conventional probing performance is not correlated to task importance, and we call for increased scrutiny of claims that draw behavioral or causal conclusions from probing results.1