Subscribe to the gold package and get unlimited access to Shamra Academy
Register a new userMicroleakage in Class II Composite Restorations with GingivalMargins Placed Entirely Within Dentin: Total Bonding vs Open Sandwich Technique
تقويم التسرب الحفافي في ترميمات الكومبوزت المنجزة على حفر الصنف الثاني ذات الحافات اللثوية المتوضعة ضمن العاج: مقارنة بين تقنية الارتباط العاجي و تقنية الطبقات المتعددة المفتوحة
1149
0 34
0
(
0
)
Authors
علا محمد ياسين( باحث )
Created by
Shamra Editor
Ask ChatGPT about the research
هدف هذا البحث المخبري إلى مقارنة التسرب الحفافي المشاهد على الحافة اللثوية المتوضعة ذروياً بالنسبة إلى الملتقى المينائي الملاطي لترميمات الصنف الثاني، وذلك بين: تطبيق تقنية الطبقات المتعددة المفتوحة (OST) باستخدام مادة إسمنت زجاجي شاردي نانومتري مع مادة كومبوزت.
The aim of this in vitro study was to evaluate the microleakage on the gingival margin located below the cemento-enamel junction of class II composite restorations (CR ,Tetric-ceram,Vivadent) applied with a 5th generation bonding material (Excite,Vivadent) and to compare it with that seen in open sandwich restorations using a nanoionomer material (OST ,Ketac N100,3M) and a composite material (Tetric-ceram).
References used
Liebenderg W. Return to the Resin Modified Glass – Ionomer Cement sandwich technique, JCDA, 2005; 71(10): 743-7
Lindberg A. Resin Composites: Sandwich restorations and curing techniques, Doctoral thesis, Umea University, Sweden, 2005
Stockton LW, Tsang ST. Microleakage of class II posterior composite restorations with gingival margins places entirely within dentin J. Can Dent Assoc. 2007 Apr; 73(3): 255. 4.Florita Z. etal. The Microleakage in open-sandwich class II restorations, European cells and Materials, 2006, vol. 11. (2): 23
Artificial intelligence review:
Research summary
تهدف هذه الدراسة إلى مقارنة التسرب الحفافي في ترميمات الكومبوزت من الصنف الثاني ذات الحافات اللثوية المتوضعة ضمن العاج باستخدام تقنيتين مختلفتين: تقنية الطبقات المتعددة المفتوحة (OST) باستخدام مادة إسمنت زجاجي شاردي نانومتري (Ketac N100) مع مادة كومبوزت (Tetric Ceram)، وتقنية الارتباط العاجي باستخدام مادة كومبوزت (Tetric Ceram) ونظام ربط عاجي من الجيل الخامس (Excite). تم تحضير 48 حفرة صنف ثاني على 24 ضاحكة علوية سليمة، وقسمت إلى مجموعتين متساويتين، ورممت كل منها بإحدى التقنيتين. بعد تعريض العينات لدورات حرارية وغسلها بمحلول أزرق الميتلين، تم تقييم التسرب الحفافي باستخدام المجهر الضوئي المجسم. أظهرت النتائج فروقاً ذات دلالة إحصائية بين المجموعتين، حيث كانت نسبة التسرب الحفافي أعلى في تقنية OST مقارنة بتقنية Excite+T. استنتجت الدراسة أن استخدام مادة KetacN100 في تقنية الطبقات المتعددة المفتوحة غير مفضل لترميمات الصنف الثاني ذات الحافات اللثوية المتوضعة ضمن العاج الجذري.
Critical review
دراسة نقدية: على الرغم من أن هذه الدراسة تقدم نتائج هامة حول فعالية تقنيات الترميم المختلفة في تقليل التسرب الحفافي، إلا أن هناك بعض النقاط التي يمكن تحسينها. أولاً، قد يكون من المفيد تضمين مجموعة أكبر من العينات لزيادة دقة النتائج. ثانياً، يمكن أن تكون الدراسة أكثر شمولية إذا تم اختبار مواد ترميمية أخرى بالإضافة إلى المواد المستخدمة. ثالثاً، قد يكون من المفيد إجراء دراسات طويلة الأمد لتقييم الأداء السريري لهذه التقنيات على مدى فترة زمنية أطول. وأخيراً، يجب أن تكون هناك دراسات مستقلة للتحقق من ادعاءات الشركات المنتجة للمواد المستخدمة.
Questions related to the research
-
ما هي المواد المستخدمة في تقنية الطبقات المتعددة المفتوحة (OST)؟
تم استخدام مادة إسمنت زجاجي شاردي نانومتري (Ketac N100) مع مادة كومبوزت (Tetric Ceram) في تقنية الطبقات المتعددة المفتوحة (OST).
-
ما هي النتائج الرئيسية للدراسة فيما يتعلق بالتسرب الحفافي؟
أظهرت النتائج أن نسبة التسرب الحفافي كانت أعلى في تقنية الطبقات المتعددة المفتوحة (OST) مقارنة بتقنية الارتباط العاجي (Excite+T).
-
ما هو الهدف الرئيسي من هذه الدراسة؟
الهدف الرئيسي من الدراسة هو مقارنة التسرب الحفافي في ترميمات الكومبوزت من الصنف الثاني ذات الحافات اللثوية المتوضعة ضمن العاج باستخدام تقنيتين مختلفتين.
-
ما هي التوصيات النهائية للدراسة؟
توصي الدراسة بتجنب استخدام مادة KetacN100 في تقنية الطبقات المتعددة المفتوحة لترميمات الصنف الثاني ذات الحافات اللثوية المتوضعة ضمن العاج الجذري، وتؤكد على ضرورة التحقق علمياً من جودة المنتجات قبل استخدامها.
rate research
Read More
The aims of this study were to evaluate the microleakage in the Class II Cavities Restored with methacrylate resin composite (Tetric Ceram HB) or silorane resin composite (P90 Filtek) that had been stored in different situations and temperatures. Mat
erials and Methods: thirty six intact human upper first premolars were employed. Two Class II cavities with specific dimensions had prepared on each tooth mesially and distally. Teeth were Restored by Methacrylate Resin (HB IVOCLAR), Silorane Resin (P90), Under three different conditions: Group (A): application of composite and Adhesive System at room temperature (24°C), Group (B): application of composite and Adhesive System, immediately after removal from refrigerator temperature (4°C), Group (C): application of composite and Adhesive System, 30 minutes after removal from the refrigerator at room temperature (24°C).Results: This study observed a statistically significant increase in microleakage when applying each of methacrylate composite (HB IVOCLAR) and silorane composite (P90) immediately after removal from refrigerator temperature (4°C) Compared when applied at room temperature (24°C) and when applied 30 minutes after removing from refrigerator temperature, no significant differences were found between silorane composite (P90) and Methacrylate composite (Tetric HB) in microleakage when comparing the two types of resin in the three ways used in storing both resins.
This study aims to in vivo evaluate the direct microleakage, in class V composite restoration after isolation using the modified metal matrix or gingival retraction cord impregnated with Adrenaline. Materials and Methods: the research sample consiste
d of 15 patients; each patient has two premolars at least prepared to be extracted for Orthodontic reasons in the same jaw. This sample divided into two groups according to the place, the right premolars group and the left premolars group, whether was upper or lower. Class V cavity was prepared with a specific dimensions on the buccal surface only, then isolated teeth of the first set by modified metal matrix while isolated teeth of the second set by a gingival retraction cord impregnated with Adrenaline. Teeth restored by composite resin, and then was extracted in the same meeting and studied the microleakage winning directly during restoration. .Results: there was statistical difference between the modified metal matrix and the gingival retraction cord impregnated with Adrenaline. Because modified metal matrix had achieved the lowest leakage rate.
The purpose of this study is to detect the relationship between dentin
bonding systems (total etch and self etch) and the marginal leakage of
composite resin restorations.
The purpose of this study was to compare the shear bond
strength to root dentin of a nano- ionomer material (Ketac N100,3M) and a
fifth generation bonding material (Excite,Vivadent) applied with a resin
composite (Tetric-ceram,Vivadent), in order to determine the material of
choice for restoring root extended lesions.
Clinical Evaluation of two types of Self-adhesive Composites (Constic®
- FusioTM) and comparing with conventional flowable composite when used as
restorative material for class V cavities.
Log in to be able to interact and post comments
comments
Fetching comments
Sign in to be able to follow your search criteria
