Performance evaluation of controllers in software-defined networks

تُعد عملية فَصل اتّخاذ قراراتِ التّوجيه عن عَمليةِ توجيهِ البيانات جوهرُ تقنيةِ الشّبكات المُعرَّفة بالبرمجيّات. أحدُ أهمِّ مكوّنات هذه التقنية هو المُتحكّم و الذي يُعتبر المكوّن الأذكى في الشبكة. لقد تم تطويرُ العديدِ منَ المتحكمات منذ أن نشأت هذه التقنية، و تطرقت الكثير من الأبحاث إلى مقارنةِ أداءِ العديد منها بالنسبةِ للإنتاجية و التّأخير و الحماية. و نظراً لأهمية اختيار المتحكم المناسب حسب البارامترات و الظروف المختلفة للشبكة قُمنا في هذا البحث بدراسةِ أداءِ أربعةِ متحكماتٍ و هي Floodlight, Beacon, NOX, RYU من حيث الإنتاجية و زمَنُ الرّحلة الانكفائيّة RTT بالإضافةِ إلى زَمنِ تأسيسِ الاتّصال مع مُبدِّل الشبكة و زَمن إضافة مَدخل إلى جَدول التّدفُّق Flow Table للمبدل. النتائجُ أظهَرت تفوُّق المتحكّم Beacon من حيث الإنتاجية عندما يكون عدد المبدلات في الشبكة مساوياً لعدد أنوية المعالج للجهازِ الّذي يَعمَلُ عليهِ المُتحكّم، أمّا ما يتعلّقُ بزمنِ الرّحلةِ الانكفائيّةِ و زَمنِ إضافةِ مدخَلٍ إلى جَدولِ التّدفُّق فقد حَقق المتحكم NOX أقلَّ زمن، و أخيراً كان المتحكم Floodlight هو الأفضل زمنياً من حيثُ تأسيسِ الاتّصال مع المُبدّل.

Decoupling the decision-making process from the data forwarding process is the heart of software-defined networks technology. One of the most important components of this technology is the controller, which is the smartest component in the network. Many of the controllers have been developed since the technology originated, and many researches have been done to compare the performance of these controllers for productivity, delay and protection. And due to the importance of selecting the appropriate controller according to different parameters and network states, we studied the performance of four controllers: Floodlight, Beacon, Nox, RYU in terms of productivity, RTT, time of establishing connection with an OpenFlow switch and the time for adding an input to the switch flow table. The results showed that the Beacon control was superior in performance when the number of switches in the network was equal to the number of processor cores used by the controller. For RTT and the time needed to add an input to the flow table, the NOX controller achieved less time. Finally, the Floodlight controller was the best in terms of establishing connection with the switch because it needed less time.