التركين باستخدام الميدازولام و الهيدروكسيزين الفموي مع وبدون أكسيد النايتروس عند أطفال المدارس (دراسة سريريه)

الهدف: مقارنة فعالية مشاركة (ميدازولام، هيدروكسيزين) مع أو بدون أكسيد النايتروس/ الأكسجين في تركين الأطفال غير المتعاونين بعمر المدرسة من أجل المعالجة السنية. المواد و الطرق: الدراسة الحالية هي دراسة سريرية مستقبلية، ثلاثية التعمية، عشوائية، متصالبة عند أطفال غير متعاونين بعمر المدرسة و يحتاجون لجلستين للمعالجات السنية على الفك السفلي من الجهتين. 30طفل أعمارهم ((9-6 سنوات، تم اختيارهم عشوائياً لتلقي أحد النظامين الدوائيين: النظام ((A يتضمن ميدازولام فموي (M)7.5 ملغ و هيدروكسيزين فموي (H) 10 ملغ مع أكسجين (O2) 100% و النظام B)) يتضمن ميدازولام فموي (M) 7.5 ملغ و هيدروكسيزين فموي (H) 10 ملغ مع أكسيد النايتروس/أكسجين (N2O/O2) 50%. و في الموعد الثاني تم إعطاء النظام الدوائي الآخر. تم تقييم السلوك باستخدام مقياس Houpt المعدل من خلال مشاهدة تسجيلات فيديو للمرضى و ذلك في كل من مرحلة قبل المعالجة ( حقن، حاجز، تشغيل القبضة بدون ملامسة السن ثم مع ملامسته بدون حفر) و خلال مرحلة المعالجة ( حفر السن و ترميمه )، كما تم تسجيل العلامات الحيوية. النتائج: عند مقارنة التقييم الشامل لكلا النظامين كانت نسبة النجاح %86.67في النظام الدوائي(A) و %93.34في النظام الدوائي B)). لم يكن هناك فرق هام إحصائياً بين النظامين. بقيت العلامات الحيوية ضمن الحدود الطبيعية في جميع الحالات و لم تحدث آثار جانبية خطيرة.

Aim of study: Comparing the efficacy of combination (Midazolam – Hydroxyzine) with and without nitrous oxide and oxygen in sedating uncooperating school children undergoing dental treatment. Materials and Methods: This was a prospective, triple blind, randomized, cross over, clinical study of uncooperative school children in need of two sessions of Bilateral mandibular dental treatment. 30 children ages (6-9) years, were randomly selected to receive one of two regimens: Regimen (A) contain oral midazolam (M) 7.5 mg and hydroxyzine (H) 10 mg with oxygen (O2) 100%, while Regimen (B) contain oral midazolam (M) 7.5 mg and hydroxyzine (H) 10 mg with nitrous oxide\oxygen (N2O\O2) 50% . And in the second session, the other regimen was administered. the behavior was assessed using modified Houpt rating scale by reviewing the records of patients in pretreatment stage ( injection, rapper dam, operating dental drill without touching the tooth then with touching it) and during treatment stages ( drilling, restoration ). Beside recording the vital signs. Results: Comparing the overall assessment of the two regimens the success rate was (86.67%) in regimen (A) and (93.34%) in regimen (B). No significant statistical difference existed between the two regimes. The vital signs remained within normal limits in all cases and no series side effects appeared.